Судебная практика по полисам КАСКО

В отличие от ОСАГО, добровольное страхование КАСКО не имеет специального регламента, а права и обязанности регулируются общими нормами. Практика по занижению страхового возмещения является частым поводом судебных разбирательств, есть и другие причины отстаивания позиций в суде.

При подготовке и рассмотрении дела полезным источником станет судебная практика по КАСКО и разъяснения Верховного Суда РФ.

Частые случаи судебной практики по КАСКО

Сомневаясь в правомочности действий страховщика и намереваясь обжаловать их в суде, держателям полиса КАСКО стоит тщательно изучить действующие положения закона и их применение относительно добровольной автостраховки.

Согласно статистике, к наиболее распространенным темам исков в 2018 году относят следующие:

1. Основные претензии, связанные с осуществлением выплаты по страховому случаю:
   • немотивированный или слабо мотивированный отказ;
   • заниженная сумма возмещения, не соответствующая ожиданиям клиента;
   • несогласие с направлением на ремонт в выбранный СК сервис;
   • невыплата возмещения в связи с несоответствием ущерба страховому случаю;
   • неучтенная в компенсации УТС;
   • отсутствие возмещения в связи с недостаточным комплектом документов или неполная оплата страховки;
   • требование выплаты неустойки;
   • претензии по возмещению ущерба и т. д.
2. Дополнительные вопросы, связанные с:
   • несогласием клиента с мнением СК о признании полной гибели транспорта;
   • претензиями к качеству выполненных работ;
   • затягиванием сроков подготовки ответа;
   • повреждением транспортного средства в процессе ремонта или проведении ТО;
   • требованиями компенсировать моральный вред.

Действующие нормы

Претензии страхователя, чаще всего, направлены в сторону организации, обязанной возместить ущерб при наступлении ситуаций, указанных в договоре как страховой случай.

Определением Верховного Суда №78-КГ13-23, принятым в 2013 году, установлено, что основной законодательной нормой следует рассматривать федеральное законодательство по вопросам защиты прав потребителя в связи с нарушением гражданских прав автомобилистов.

Важная особенность правомочности выставления исковых требований связана с определением срока давности. Поводом для обращения с иском может стать претензия на нарушение условий договора КАСКО, подтвержденная общим законодательством, если с момента возникновения повода недовольства пошло не более 2 лет.  Данная норма установлена пунктом 9 Постановления Верховного Суда №20, сформулированного в июне 2013 года. Точкой отсчета 2-летнего периода для обращения, согласно ст. 966 ГК, служит момент, с которого возникла претензия или выявлено нарушение, несогласие, т. е.  со дня оповещения страхователя об отказе в компенсации, выявлении претензий к работе, даты истечения срока, в течение которого СК должна была выплатить денежные средства и т. д.

При истребовании компенсаций за моральный ущерб, вызванный некорректным выполнением обязательств по соглашению или отказом исполнять его условия, следует учитывать определенные нюансы. Удовлетворение просьбы истца компенсировать моральный вред может быть связано с фактическим установлением факта нарушения потребительских прав, что утверждается пунктом 45 Постановления Пленума ВС №17 2012 года, регулирующего гражданские споры о нарушенных потребительских правах.

Гражданский Кодекс определяет некоторые случаи, при которых возможно освобождение от обязательств по страховому договору. Эти ситуации приведены в положениях ст. 961, 963, 964.

Значение правил, установленных страховщиком при подписании договора с автомобилистом, определяется пунктом 1 ст. 943 ГК. Именно они регулируют взаимоотношения между сторонами страхового договора, при условии отсутствия противоречий основному законодательству России. Согласно Апелляционному определению Мосгорсуда, вынесенному 24.12.2013 года при рассмотрении дела №11-42595, порядок, противоречащий действующим законам, признается ничтожным.

Споры в связи с отсутствия достаточного комплекта документов

Зачастую страховая компания в числе прочих условий требует от автовладельца подачи исчерпывающего перечня бумаг для произведения выплаты. При отказе в возмещении на основании того, что представленный пакет неполный, следует знать, что судебные споры будут разрешены в пользу страхователя, если:

1. СК требует дополнительные бумаги, не указанные условиями действующего договора в качестве обязательных.
2. Страховщик или его представитель утерял часть документов. Автомобилист не обязан повторно подавать бумаги.
3. Подача документов по истечению установленного соглашением срока не дает права отказать в возмещении, т. к. между датой подачи заявления и наличием права на выплату связь не прослеживается.

Заниженная сумма выплаты

Высокие шансы на положительный исход судебного разбирательства при наличии страховых споров по полису КАСКО относительно неправомерно заниженной величины перечисления или калькуляции.

В процессе разбирательства судья требует проведения дополнительной независимой экспертизы, результаты которой позволят объективно судить о реальном ущербе. При несоответствии сведений в расчетах ответчика и заключении эксперта, суд отдает приоритет мнению независимого оценщика.

Отсутствие возмещения при отказе от ремонта на станции техобслуживания СК

При отказе отправлять свое транспортное средство на ремонт в сервис СК, можно столкнуться с отказом в выплате по добровольному полису. Как показывает судебная статистика, страхователь имеет высокие шансы на удовлетворение иска о взыскании выплаты ввиду недостаточной обоснованности отказа с точки зрения судебного органа.

Закон закрепляет за клиентом СК право выбора – получение денежной компенсации или восстановление машины на базе дилеров страховщика.

Отказ от ремонта на СТО страховщика

Если ремонт был признан клиентом неудовлетворительным, на правах потребителя он вправе требовать взыскание страхового возмещения или исправления качества услуг. В обязанности СК входит обеспечение надлежащего уровня ремонтных работ. При направлении поврежденного авто в ремонтную мастерскую, права на возмещение передаются исполнителю, с обязательным контролем качества.

Вопросы о взыскании по УТС

Одной из распространенных причин недовольства СК служит отказ в выплате по утрате товарной стоимости после повреждения машины. Следует помнить, что поданный иск рассматривается с учетом интересов страхователя, т. е. позволяет получать возмещение, даже если в подписанном договоре установлено, что УТС учету не подлежит. Арбитражный суд может не согласиться с позицией СК, причисляя к сумме ущерба расходы на ремонт и недополученную прибыль, ведь после серьезных повреждений владелец машины не сможет продать ее по той же стоимости, какая была изначально.

УТС по случаям с выплатами по КАСКО рассчитывают с учетом существенного ущерба транспортной единицы – перекоса кузова, при замене узлов и деталей, признанных несъемными, работы по восстановлению машины с разборкой кузова и т. д.

Оспаривание тотальной гибели авто

Клиент может не согласиться с утверждением страховщика о том, что автомобиль не подлежит дальнейшему ремонту и восстановительные работы признаны нецелесообразными. Подобная позиция выгодна компании, так как позволяет произвести вычет из расходов суммы износа и предыдущие выплаты по полису. Компания устанавливает предел стоимости ремонтных работ, свыше которой допускается признание поврежденного автомобиля полностью погибшим. Каждый страховщик устанавливает свой порог в среднем от 60 до 80% от всей стоимости автомашины.

Если транспортное средство сильно пострадало при ДТП, а до этого клиент уже обращался за выплатами по страховке, признание гибели транспорта невыгодно, так как будет произведен серьезный вычет из стоимости ТС. Обосновать свою позицию в суде страхователь может на основании заказанной дополнительной экспертизы у независимого оценщика. Если выводы оценщика будут соответствовать данным независимого эксперта при дополнительной оценке повреждений, решение суда будет в пользу автовладельца.

Разъяснения ВС относительно применения положений страхового законодательства

При подготовке к разбирательству, необходимо учитывать ценную информацию об отношении судебных органов к интересующим автовладельца спорам по КАСКО со страховой компанией:

1. Поводом для компенсации служит установленный факт признания случая страховым.
2. При повреждении авто в момент управления водителем, не указанным в договоре с СК, выплата должна быть произведена, а данное нарушение не является основанием для отказа в компенсации.
3. Когда застрахованный автомобиль полностью уничтожен и случай рассматривается как страховой, вместо компенсации на восстановление ТС выплачивают полную сумму страхового покрытия.
4. Компания, предоставившая страховые услуги, отвечает за надлежащее качество работ, производимых автосервисом с целью восстановления машины согласно выданному направлению.
5. Определяя величину страховой выплаты, необходимо рассматривать условия заключенного соглашения, исходя из выбранного страхователем способа возмещения. Сумму убытков определяют с учетом степени износа машины или без него. Если в страховой ситуации произошла полная гибель транспортного средства, без возможности проведения восстановительных работ, согласно п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 от 1992 года, компенсация определяется по сумме страхового покрытия в полном объеме.
6. Основным законодательным актом по вопросам регулирования прав и требований автовладельцев, добровольно застраховавших личное имущество, не используемое для извлечения дохода, служит закон «О защите прав потребителей» без применения специальных законодательных норм.

Отказы, признанные незаконными

При отказе СК выплатить компенсацию по заключенному договору КАСКО, свою позицию истец может сформулировать на основе информации о сложившейся практике признания ряда причин недостаточными основаниями для отклонения претензий страхователя:

• экземпляр подписанного договора утерян или утрачен страховщиком либо подписан сотрудником, не обладающим подобной компетенцией;
• стоимость полиса не полностью выплачена;
• автовладелец не передал письменного заявления в офис СК либо обращение было произведено позже установленных компанией сроков;
• автомобилем управлял водитель, не вписанный в страховку или не имеющий права управления машиной;
• на заявление от собственника авто в полиции получен отказ в возбуждении дела;
• в машине отсутствовал документ, подтверждающий проведение планового техосмотра;
• отсутствие полного комплекта документов на автомобиль (нет ПТС или регистрационного свидетельства), отсутствие полного комплекта ключей;
• информация об оснащении авто средствами сигнализации на автомобиле оказалась недостоверной;
• не предоставлено постановление из Госавтоинспекции, подтверждающего окончание делопроизводства об административном нарушении;
• не выяснена причастность конкретных граждан к нанесенным повреждениям, нет четкой картины об обстоятельствах, в которых пострадало авто;
• отказ в оплате услуг эвакуатора;
• характер повреждений машины не соответствует механизму столкновения;
• отказ признавать гидроудар ситуацией, допускающей компенсацию по КАСКО;
• отклонение требований возместить стоимость колес при их хищении из застрахованного транспортного средства;
• утверждение СК о признании договора не вступившим в силу;
• изменился номер, по которому идентифицировалась машина.

В силу распространенности претензий между СК и страхователем, полностью перечислить спорные ситуации не представляется возможным.

Однако, следует помнить, что помимо положений заключенного по КАСКО договора, истец должен отталкиваться от общих норм гражданского законодательства, применимых к рассматриваемым обстоятельствам.

Позиция суда на основании отдельных случаев, представленных в Обзоре 2017 года

Ежегодно рассматриваются тысячи дел, связанных с судебными исками между сторонами страхового процесса. Верховным Судом регулярно проводятся разъяснения относительно трактовки закона в отношении страхователя и компании, выдавшей полис.

В конце 2017 года в последнем Обзоре ВС РФ по добровольному автострахованию, были приведены описания рассмотренных в суде ситуаций и даны определения рекомендованной позиции суда, исходя из текущей практики.

В последнем обзоре содержатся следующие нормы, установленные в процессе первичных судебных исков и повторных рассмотрений дел в вышестоящих инстанциях:

1. Нельзя оспорить стоимость застрахованной собственности, установленной по договору, если только компания не проводила независимую оценку рисков и приняла со стороны клиента ложные сведения о реальном значении.
2. Подписанты договора вправе самостоятельно определять ситуации, которые могут быть отнесены в страховым случаям и их исключениям, если со стороны закона нет препятствующих этому норм.
3. Допускается исключение из договора положений об обязательности учета УТС при расчете компенсации.
4. При создании спорной ситуации и появлении сомнений в правильности толкования правил страхового договора, обстоятельства должны трактоваться с позиции наиболее благоприятной для страхователя.
5. Подлежит страховому возмещению ситуация, произошедшая в момент действия договора, даже если заявление от автовладельца поступило после завершения страховой защиты.
6. Обоснование отказа в выплате тем, что гражданин не обжаловал постановление об отказе в разбирательстве по переданному в правоохранительные органы заявлению, считается неправомочным и не освобождает от обязательств по договору.
7. Изменение полной суммы страховой выплаты возможно, если в подписанном сторонами соглашении установлена возможность корректировки размера возмещения и учета данной возможности при определении стоимости полиса КАСКО. При полной выплате страхователь передает право на транспортное средство в пользу автостраховщика и принимает выплату, определенную к моменту страхового случая.
8. Если компания не может организовать надлежащий ремонт с восстановительными работами, учитывающими специфику транспортного средства на СТО, сотрудничающем с СК, держатель полиса КАСКО вправе взыскивать сумму, которая покроет расходы на качественный ремонт. Но не более той суммы, которая определена как полная страховая выплата.
9. В ситуации, когда в процессе восстановительного ремонта обнаружились излишне выплаченные и не потребовавшиеся суммы, их надлежит вернуть в пользу СК. В противном случае, ситуация рассматривается как неосновательное обогащение.
10. По добровольному страхованию применимы случаи цессионной передачи прав требования выгодоприобретателя, переоформив их на другого гражданина. Это становится возможным после принятия страхователем мер, установленных п. 2 ст. 956 ГК.
11. В обязанности страхователя входит предоставление достаточной доказательной базы, подтверждающей наличие заключенного договора КАСКО и наступивших обстоятельств, определяемых как страховой случай. Компания-ответчик должна представить доказательства наличия права, освобождающего ее от исполнения условий договора, связанных с возмещением. Например, обоснованно указать на иной источник возникновения убытков страхователя.
12. Если выдвигаются претензии в части нарушения прав потребителей, сторона истца должна доказать, что транспортное средство, покрытое страховой защитой, не использовалось в коммерческих целях.
13. Факт того, что страхователю были перечислены деньги в требуемом размере, не является причиной отказа в удовлетворении иска в отношении рассматриваемой суммы. Однако она может использоваться для зачета по возникшим финансовым обязательствам при исполнении судебного решения.
14. После частичного перечисления от СК и уточнения выгодоприобретателем требований по иску, этот факт не является обоснованным поводом освобождения от выплаты штрафных сумм, рассчитанных в заявлении, которые первоначально были заявлены при обращении в суд.
15. Если компания добровольно произвела часть выплаты, данный факт служит основанием считать страховой случай доказанным, предполагая в дальнейшем доплату по компенсации. При удовлетворении требований по иску, ответчик не освобожден от взыскания штрафных санкций и возмещения морального ущерба.
16. Требование о выплате неустойки возникает на основании ст. 28 ФЗ №2300-1. В связи с отказом СК произвести страховую выплату, размер неустойки исчисляется соразмерно сумме страховой премии.
17. Максимальный размер выплаты, взыскиваемой за просрочку исполнения договора, определен ст. 5 ФЗ №2300-1, т. е. исходя из общих норм защиты потребителей, не более суммы, уплаченной в качестве страховой премии.
18. Обязать ответчика выплатить штраф можно не только через личное присутствие выгодоприобретателя на суде, но и через лицо, представляющее его интересы в суде на законных основаниях.
19. Если ремонт выполнен некачественно, в рамках общего законодательства это расценивается как недобросовестное исполнение условий заключенного договора одной из сторон. В рамках п. 1 ст. 29 ФЗ о правах потребителя, при возмещении страховки в натуральном выражении клиент вправе настаивать на выплате, соответствующей расходам на устранение выявленных недочетов.
20. Права наследников страхователя сохраняются в отношении добровольного автострахования, с применением норм защиты прав потребителей, если цель услуг страховщика не имеет коммерческой основы и не направлена на извлечение дохода от предпринимательства.

Информация при подготовке к иску

Успех рассмотрения дела в суде во многом зависит от корректно выбранной стратегии поведения и грамотного обоснования законных претензий. Следующая информация потребуется страхователю, намеренному оспорить действия или бездействие компании, выдавшей полис:

1. Владелец полиса КАСКО вправе требовать исполнения условий подписанного с агентом договора, вне зависимости от наличия/отсутствия действующего договора между представителями стороны страховщика (компании и агентом). Согласно Кассационному определению Мосгорсуда от 2013 года, компания, выдавшая бланки для оформления соглашений о добровольном автостраховании конкретному агенту, должна нести ответственность за соблюдение законности процедуры и всех действий по оформлению полиса со стороны своего агента. Компания обязана контролировать страховую процедуру, выполняемую доверенным агентом, на основании выданных в СК бланков, оттисков, реквизитов, подписей.
2. Определяясь с исковыми требованиями, необходимо помнить об императивной норме пункта 1 ст. 929 ГК, допускающей возмещение по претензии в денежной форме, поэтому принуждать СК к выполнению качественного ремонта автомобиля не имеет смысла. Согласно определению Мосгорсуда (№ 4г/6-715, 2013г), можно требовать выплаты истцу определенной исковыми требованиями суммы, либо вынудить произвести оплату расходов стороне, которая будет выполнять ремонт поврежденного автомобиля. В то же время, истец вправе требовать устранить дефекты, полученные в процессе ремонта в автосервисе страховщика, без дополнительной оплаты работ. Подобное право зафиксировано в 2013 году в Постановлении Пленума ВС №20 в пункте 42.
3. При определении суммы неустойки при отказе СК или неполном исполнении обязательств, взыскание страховой выплаты по КАСКО рассчитывают, начиная с момента, когда компания сообщила о принятом решении или произвела недостаточную выплату.
4. При одновременном наличии требований заплатить неустойку и взыскать проценты за удерживание чужих денежных средств, более правильно определять требования отдельно, ссылаясь на различные законодательные нормы – ст. 395 ГК и ст. 28 ФЗ №2300-1. Высокая вероятность того, что выдвинутые в адрес ответчика два и более требования будут расценены как злоупотребление правом истца, что может повлечь отказ в удовлетворении иска, о чем указывается в Определении Мосгорсуда №4г/8-914 от 2014 года, и совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС №13/14, принятом в 1998г.
5. Требовать от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы не следует, так как обязательство возлагается договором страхования на страхователя (Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2013 N 4г/2-7537/13).
6. При исключении условиями договора хищения транспортного средства с оставленными в салоне ключами и документами из страховых ситуаций, в тексте заявления истцу следует упомянуть о противоречии данного утверждения гражданскому законодательству. Суд будет исходить из разъяснений ВС РФ, полученных в 2013 году (№ 78-КГ13-20, 08.10.2013).
7. При полной гибели авто в условиях страхового случая, допускается возможность отказа автовладельца от прав на имущество, а при передаче требовать выплаты полной страховой суммы.

На основании применяемого к добровольным видам страхования правил ФЗ №2300-1, при установлении факта нарушений прав клиента виновной страховой компании, отказавшейся удовлетворить требования по доброй воле, в судебном порядке будет взыскан в пользу истца штраф, даже при отсутствии подобной формулировки в списке претензий. Однако, включать данный пункт в перечень требований рекомендовано Верховным Судом (Постановление Пленума №17, п.46, от 28.06.2012 г.)

Еще одна рекомендация, связанная с нарушением прав потребителя, зафиксированная федеральных законодательством, связана в правом требования страхователя возмещения морального вреда, если будет установлена вина компании в ущемлении интересов автовладельца. Полномочия по определению точного размера компенсации переданы суду и не могут быть привязаны к сумме ущерба по КАСКО.